Ответ
Стефани Роуз похоронила групповые иски копирастов Опции темы
Старый 03.02.2014, 08:54
  #1
Venom
 
Регистрация: 06.01.2014
Сообщений: 40

Стефани Роуз похоронила групповые иски копирастов






В США копирасты придумали новую схему для получения больших отчислений по упущенной выгоде с пользователей использующих пиринговые сети.

Расклад простой когда подаётся иск на одного пользователя, отдача минимальна, более того за каждый отдельный иск надо платить каждый раз пошлину, а вот если привлечь к ответственности всю цепочку пользователей которые непосредственно были задействованы в обмене файлов в один из конкретных сеансов раздачи определённого торрента, то тут можно сразу в суд привлечь не единицы и даже не десятки, а сотни, тысячи пользователей и всё это можно устроить путём отслеживания того самого хеш-значения раздаваемого файла, который служит для проверки файлов торрентов на целостность, главное показать что пользователи были в сговоре и самое приятное для копирастов то, что на пошлинах можно сэкономить.
Суды за последнее время резко переполнились однотипными исками, где фигурируют пользователи BitTorrent, копирасты и хеш-код. У копирастов из доказательной базы, практически больше ничего нет. Если помните IP-адреса уже с некоторых пор не доказательство.
Сами судьи тоже не рады подобного рода обстоятельствам, поэтому один из судей-женщина, возможно если не это обстоятельство то пользователи и дальше продолжали бы страдать от гнёта копирастов, Федеральный судья Стефани Роуз, села не пожалев своего времени и дотошно изучила всю составляющую функционирования BitTorrent-сетей и конкретно заострила внимание на хеш-кодах. Выясняется сама по себе эта комбинация цифр ещё не может быть весомым доказательством, судья пришла к такому выводу узнав, что в мире хеш-функций встречаются коллизии(два различных входных блока данных X и Y), для «хороших» хеш-функций частота возникновения коллизий близка к теоретическому минимуму, но если рассматривать конкретно MD5 хеш-функции то коллизии обязаны существовать, поскольку хотя бы для одного значения хеш-функции соответствующее ему множество входных данных будет бесконечно — и любые два набора данных из этого множества порождают коллизию. В итоге мы можем встретить один и тот же хеш-код для двух разных файлов.
Здесь главное разобраться, что:

• Если хеш-коды разные, то и входные объекты гарантированно разные.

• Если хеш-коды равны, то входные объекты не всегда равны.





По сути мы с вами приходим к ситуации, когда у разных объектов одинаковые хеш-коды, а это и есть — КОЛЛИЗИЯ!

Теперь от теории к практике, судьям для объединения нескольких идентичных дел в одно общее дело, правообладатели должны доказать, что все указанные пользователи участвовали в одной и той же сессии передачи частей файла конкретного хеш-значения. И это на самом деле доказать гораздо сложнее, ведь могут быть случаи, когда между фактом первой и последней 100% загрузкой файла может пройти от недели до нескольких месяцев. Как заметила Стефани Роуз, это только опровергает общность мышления копирастов по слиянию однотипных дел, ведь в суде даже про пользователей, которые могли зарегистрироваться в один и тот же день на торрент-трекере нельзя убедительно утверждать, что они конкретно передавали файл друг другу. Далее судья сказала, что магические цифровые хэши не могут быть убедительным доказательством, как отпечаток пальцев, непосредственного файлообмена между указанными пользователями. Если в мире нет двух одинаковых отпечатков пальцев, то в мире хеш-значений встречаются коллизии. В итоге Стефани Роуз постановила, что все обобщённые иски будут ограничены лишь одним подозреваемым. Причина проста, на данный момент никто не сможет точно доказать непосредственную причастность передачи файла или его части от одного пользователя к другому, так что время дешевых общих исков в Америке на исходе.
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 09:41
  #2
KRE4ET
 
Аватар для KRE4ET
Регистрация: 21.11.2013
Сообщений: 85

Такое решение - хорошие новости для будущих участников подобных дел. Хотя нет никаких гарантий, что все судьи будут принимать аналогичные решения, но данный прецедент дает мощное оружие для борьбы с произволом правообладателей.
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 10:25
  #3
Rino
 
Регистрация: 26.02.2013
Сообщений: 1,729

Сообщение от KRE4ET Посмотреть сообщение
се судьи будут принимать аналогичные решения
У америкосов прецедентное право, так что если решение суда вступит в силу, будут ..., эх нам бы таких разбирающихся судей
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 13:10
  #4
Steam
 
Регистрация: 23.01.2014
Сообщений: 55

Сообщение от Rino Посмотреть сообщение
эх нам бы таких разбирающихся судей
Тоже об этом подумал, пока у нас в стране будет дальше процветать пышным цветом коррупция не видать нам таких честных дотошных судей, которым реально истина превыше денег, а справедливость как глоток воздуха в этом растленном мире
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 13:52
  #5
VerTus
 
Аватар для VerTus
Регистрация: 02.11.2013
Сообщений: 116

Звучит настолько невероятно, что с большим трудом верится, взяла, села, да стала копать википедию на предмет своего изыскания и таки нашла такой ответ, что любого судью можно так оттутюжить, что он в следующий раз сразу копирастов за хеш-коды куда подальше пошлёт, а самое главное это то что сама судья Стефани Роуз без сомнений качает с торрент трекеров нелицуху, иначе откуда такой нездоровый интерес
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 14:19
  #6
andy77
 
Регистрация: 20.08.2012
Сообщений: 409

откуда такой нездоровый интерес
Прежде чем принимать решение, которое повлияет на людей, необходимо разобраться в вопросе. Это называется профессионализмом. Удивляет другое. Нормальное отношение к своей работе почему-то вызывает удивление и даже называется "нездоровым интересом".
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 15:34
  #7
Astroline
 
Аватар для Astroline
Регистрация: 26.03.2012
Сообщений: 321

Сообщение от VerTus Посмотреть сообщение
таки нашла такой ответ, что любого судью можно так оттутюжить, что он в следующий раз
Это как отутюжить? Поделитесь находкой с общиной
Сообщение от Rino Посмотреть сообщение
У америкосов прецедентное право
Это ключевой момент. у нас же ты сразу виноват, а суд должен признать обратное
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 15:46
  #8
Hydra
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 41

Сообщение от Astroline Посмотреть сообщение
Это как отутюжить? Поделитесь находкой с общиной
Более прозрачного намёка на противоправные действия со стороны властей и до последних пор безсилия со стороны пользователей

Сообщение от Venom Посмотреть сообщение
Далее судья сказала, что магические цифровые хэши не могут быть убедительным доказательством, как отпечаток пальцев, непосредственного файлообмена между указанными пользователями. Если в мире нет двух одинаковых отпечатков пальцев, то в мире хеш-значений встречаются коллизии.
прямое следствие, как с отпечатками пальцев они не мои - я значит не виновен и презумпцию невиновности обязательно ставить во главу угла и стоять на этом жёстко, теперь уже 100% уверенно в том что власти просто попустительствуют копирастам
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 16:49
  #9
Midas
 
Аватар для Midas
Регистрация: 05.12.2011
Сообщений: 159

Сообщение от Hydra Посмотреть сообщение
прямое следствие, как с отпечатками пальцев они не мои - я значит не виновен и презумпцию невиновности обязательно ставить во главу угла и стоять на этом жёстко, теперь уже 100% уверенно в том что власти просто попустительствуют копирастам
Это не для наших стран, вы же понимаете? Что-то сомневаюсь что Российское правосудие смотрит на мировую практику. Они смотрят в карман обвинителю и обвиняемому. у кого он полнее, тот и прав
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 17:06
  #10
Lucifer
 
Регистрация: 15.01.2014
Сообщений: 49

В этот раз копирастам утёрли нос, но они, как Карлсон - обещали вернуться, и возвращение будет столь стремительным, но уже без групповых исков.
А вообще на сегодня это относительная редкость, когда кто-то из судей берёт и вникает во все тонкости того, к чему ему обычно дела нет, ведь тут расклад простой: "Я судья - выше меня только горы и небо, накой мне все эти хеш-коды, никто на меня итак право вякать не имеет, поэтому как я скажу так и будет".
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием

Ответ
 
 

Метки
bittorrent, коллизия, копираст, пользователь, стефани роуз, хеш-значение


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
 
Опции темы

Быстрый переход


Текущее время: 21:13. Часовой пояс GMT +3.