Ответ
Кейс: эффективна ли тактика "выпрашивания твитов"? Опции темы
Старый 22.01.2017, 14:22
  #1
Nataly
 
Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 474

Кейс: эффективна ли тактика "выпрашивания твитов"?
Если и есть одна «тактика», эффективность которой была раздута до небывалых масштабов, так это следующее:

• Опубликовать что-то «крутое».

• Найти «лидеров мнений», которые бы репостили/делились чем-то подобным.

• Обратиться к ним с просьбой твитнуть/поделиться и вашим постом тоже.

Я уверен, что вы имели дело с нечто подобным. Вы получали письма на электронную почту с просьбой твитнуть чьи-то статьи. Это происходит часто, но мы в Ahrefs с трудом верим, что это работает.

Таким образом, с целью развенчания (или, возможно, не развенчания) успешности этой «тактики» раз и навсегда, мы решили провести эксперимент и документально закрепить полученные цифры. Вот что мы сделали:

• Мы использовали этот список стратегий линкбилдинга в качестве объекта эксперимента.

• Мы собрали список из 235 человек, которые поставили твиты подобным постам ранее (49 из которых сделали это за последние 24 часа).

• Мы обратились к каждому члену списка (по электронной почте) и попросили твитнуть нашу статью.

В результате в общей сложности мы получили 23 твита (коэффициент конверсии составил 9,8%), что принесло в сумме 109 посетителей. Я более подробно поделюсь выводами и итогами позже в этом посте (читайте дальше!), но сначала давайте поговорим немного о самом исследовании.

Почему мы решили провести это исследование?

Большинство существующих кейсов о стратегии «выпрашивания твитов» используют две метрики, чтобы определить успех/провал:

• Количество людей, которых они уговаривают твитнуть пост.

• Процент людей, которые ответили на электронное письмо с просьбой.

Например, этот кейс от Matthew Woodward утверждает, что «показатель ответов в 30-40%» означает успех.





Мы считаем, что это ужасный способ судить об успехе, так как число «твитов» и «ответов» - это бесполезные метрики. Действительно не имеет значения, сколько твитов/ответов вы получите, так как они совершенно бесполезны, если не приносят трафик и лиды. Поэтому мы хотели провести исследование, которое бы концентрировалось на трафике и лидах.

Почему мы скептически относились к «просьбе сделать твит»

Давайте быть честными: 99% людей, к которым вы обращаетесь, понимают, что вы от них чего-то хотите. Поэтому, когда они читают ваши письма с просьбой, они просто оценивают три вещи:

• Предприняли ли вы достаточно усилий (т. е. достаточно для них, чтобы тратить на вас свое время)? Или вы отправили им неперсонализированный шаблонный бред?

• Действительно ли вы заинтересованы их деятельностью или вы лишь говорите о себе и своих нуждах?

• Предлагаете ли вы взамен какую-то реальную ценность/пользу для них?

Можете считать меня циничным, но я уверен, что процесс оценки построен именно так для большинства людей (даже если они не осознают этого). А вот правильный способ сделать это:

1. Предложите нечто ценное авансом;

2. Верьте, что принцип взаимности сыграет в вашу пользу, когда вы попросите что-то взамен (например, твит или ссылку).

Но, когда вы пишите людям и нагло просите их «пожалуйста, твитните эту ссылку» в первом письме, понятно, что у вас нет реального интереса к этому человеку.

Именно поэтому, на мой взгляд, «выпрашивание шаров» - это ужасная стратегия.

Пора экспериментировать! Я не первый «маркетолог», который говорит об этой стратегии. Matthew Woodward говорил об этом здесь.





Social Media Examiner упомянул ее здесь.





И это только несколько упоминаний. Так что я не буду пытаться изобретать велосипед - я просто повторю процесс, разработанный другими блоггерами:

1. Найти людей, которые твитнули что-то похожее на тот пост, который я продвигаю.

2. Обратиться к ним и поделиться подобными постами (из моего блога).

Это просто. Контент, который я буду «продвигать» в обеих частях эксперимента будет список стратегий линкбилдинга (из моего личного блога).





Он содержит 180+ стратегий, состоит из 60000+ слов, и мне понадобилось 5 месяцев, чтобы написать его. Поэтому этого должно быть достаточно, чтобы поразить практически любого, к кому я обращусь. Это также будет гарантировать, что качество контента (важная переменная, которая часто приводит даже лучшие стратегии к неудаче) не будет причиной провала эксперимента. Итак, это что качается самого эксперимента в двух словах... Давайте начнем!

Как я проводил эксперимент

Я собираюсь пройти данный процесс от начала и до конца. Я ничего не пропускаю, поэтому если вы хотите повторить этот эксперимент, у вас есть для этого все необходимое.

#1 - В поисках лидеров мнений

Во-первых, я погуглил фразу «линкбилдинг» и изучил полученные результаты, чтобы найти хорошие посты, связанные с этой темой.





Я взял несколько качественных статей и добавил их URL-адреса в таблицу. Далее я вставил каждый из этих адресов по одному в поиск Twitter. Я выбрал «latest», чтобы увидеть людей, которые недавно твитнули этот пост.





Я добавлял всех хороших предполагаемых кандидатов в электронную таблицу. Я сделал это для каждого URL-адреса в моем списке, чтобы создать первоначальный список. Это помогло найти только несколько людей, поэтому я обратился к Ahrefs Content Explorer. Я начал поиск с введения в поисковую строку «link building» и отсортировал результаты по «Twitter shares».





Это помогло найти посты, связанные с построением ссылок, которые активно репостились. Я просмотрел результаты, чтобы найти посты, которые имели непосредственное отношение к теме наращивания ссылочной массы (и на самом деле были хорошие). Я ставил флажки рядом с соответствующей статьей, и когда у меня получился список приличного размера, я нажал кнопку «who tweeted selected articles». Далее Content Explorer показал мне, кто твитнул каждый из этих постов на одной странице.





Он также показал «tweet date», хэштег фолловеров и некоторую другую информацию. Я отфильтровал этот первоначальный список по твитам, которые были старше 24 часов, используя встроенный календарь. Затем я повторил этот процесс, отфильтровав твиты за последние 24 часа.





Примечание: это было сделано для того, чтобы понять, окажет ли время большое влияние на результаты эксперимента.

Наконец, я экспортировал результаты в таблицу и объединил ее со списком потенциальных кандидатов из Twitter.

#2 – Вычистка списка и поиск контактной информации

Так как я хотел обратиться к реальным людям (а не компаниям), я вручную удалил профили компаний из таблицы. Я также удалил:

• Людей без сайта в профиле Twitter.

• Всех тех, у кого в профиле Twitter были указаны ссылки на аккаунты в Facebook / LinkedIn / About.me / и т. д. вместо сайта.

• Дублирующиеся профили.

Затем я разделил имена и фамилии, используя функции Google Sheets. Так стало проще импортировать контакты в Buzzstream. Наконец, я использовал процесс, описанный в этом посте, чтобы найти адреса электронной почты для остальных людей из списка. Я смог получить 235 email-адреса.

#3 - Добавление и отправка писем (через BuzzStream)

Я добавил все контакты в Buzzstream в рамках двух новых проектов (один для тех, кто твитнул пост за последние 24 часа, а второй для всех остальных). Я также добавил пользовательское поле, которое содержало информацию о ссылке, которой они делились.





Затем я отправил всем электронное письмо, используя этот шаблон:

Тема: «[имя], я быстренько...»

«Добрый день, [имя],

Я заметил, что Вы недавно поделились руководством Brian Deans о построении ссылок (этим) в Twitter. На самом деле я опубликовал огромный список из 180+ стратегий линкбилдинга и подумал, что Вам могло бы быть интересно изучить его.

Вот ссылка: http://www.theseoproject.org/link-building-strategies/

Позвольте узнать Ваше мнение
- Josh

P. S. Если пост вам понравится, пожалуйста, не могли бы вы поделиться им в Twitter? »


Вот еще несколько советов:

• Я кастомизировал вступление, чтобы в нем была ссылка на пост, которым они делились. Я не рассылал всем фразу о «Brian Dean»!

• Buzzstream автоматически заполнил первое имя в каждом письме с помощью «mail merge» (так что все письма были «индивидуальны»).

• Я добавил ссылку «clicktotweet», я не хотел быть настырным, но хотел, чтобы людям было проще поделиться ею.

Для тех, кто твитнут пост в течение последних 24 часов, я изменил первую часть шаблона:

«Привет [имя],

Я заметил, что вы поделились постом Andrew Dennis (через SEJ) о построении ссылок, что сегодня приравнивается к хорошему маркетингу в Twitter.
[...]»


В общей сложности я отправил 235 сообщений. Теперь пришло время результатов!

Вот подробные цифры о проведении эксперимента:

• Число отправленных писем: 235

• Число открытых писем: 206 (87.7%)

• Клики по ссылке: 34 (14.5%)

• Твиты: 23 (9.8%)

• Ответы: 19 (8.1%)

• Ответы «out of office»: 2 (0.9%)

• Уникальные посетители (из твитов): 109

• Твиты, которые принесли трафик: 5 (21.7%)

• Твиты, которые не принесли трафик: 18 (78.2%)

• Подписчики: 15

Но какая часть эксперимента была эффективнее? Те, кто давно делились постом или те, кто сделал это в течение последних 2х часов? Ну, на удивление, результаты оказались почти идентичными.

Примечание: вот таблица со статистикой для каждой части эксперимента отдельно (если вам это будет интересно).

Вот три возможные причины, почему время не имело особой роли в нашем случае:

1. Малый размер выборки - 235 человек - это относительно небольшое количество для охвата. Если бы у нас был список из 1000+ человек, результаты по двум частям, вероятно, отличались намного больше.

2. Функция «Tweeted in last 24 hours» может быть несколько условной - весьма вероятно, что те, кто твитнул в течение последних 24 часов, и те, кто твитнул, скажем, на протяжении последней недели особо не отличаются друг от друга. Память человека о том, что он прочитал/твитнул не мгновенно стирается по истечении 24 часов; большинство людей помнят об этом, по крайней мере, несколько дней. Поэтому, возможно, имеет смысл повторить эксперимент и изменить эти два условия на «tweeted within the last week»/«tweeted more than a week ago».

3. Маркетологи устали от писем, «клянчащих твиты» - маркетологи получают такого рода письма каждый день. Это заставляет многих очень «неохотных» из них отвечать на эти письма независимо от времени. Результаты между двумя частями могут отличаться сильнее в других отраслях.

Но, отложив отговорки в сторону, понятно, что результаты данного эксперимента были слабы. Почти 80% (это 4 из 5) твитов не принесли трафика (т. е. они были абсолютно бессмысленны). Также стоит отметить, что из общего числа 109 посетителей, этот твит был ответственным за 105 из них:





Примечание: я все еще в неведении относительно того, почему это принесло так много посетителей. У него всего 2300 фолловеров.

Однако я считаю, самой показательной метрикой является наш «email to tweet» коэффициент конверсии в районе 10%. Я видел множество постов за многие годы, которые говорят о том, что 10% - это «хороший показатель», что касается аутрича, но я не согласен. Помните, что если 10% конвертировались/ответили, то 90% проигнорировали нас полностью (что составляет 9 из 10 человек!). Вот несколько причин, почему я считаю, что это произошло:

• Я выбрал плохую причину обратиться к ним - я думаю, это довольно очевидно, что «Привет, я видел, что ты делал репост чего-то подобного раньше, не мог бы ты также твитнуть это?» - это ужасный повод для обращения.

• В моем письме не было никакой ценности для людей – мое письмо было посвящено исключительно моей проблеме, а не их. Возможно, оно сработало бы лучше, если бы я написал что-то вроде: «Я знаю, что сложно поддерживать вовлеченность фолловеров в Twitter, поэтому вот отличная статья, которой вы, возможно, захотите поделиться с ними». Тем не менее, этот психологический трюк мог бы многими быть встречен, как проявление высокомерия.

• Люди не помнят своих твитов - хотя я и напоминаю в письме, какой именно ссылкой они поделились, обычно они вообще не помнят, чем делились вчера (не говоря уже о том, что было ранее в этом году). Из-за этого многие, вероятно, подумали: «Неужели я действительно твитнул это?», одновременно задумываясь о том, как я получил эту информацию.

Я также считаю, что было крайне очевидно, что письма были отправлены из одного шаблона. Я спросил об этом нескольких из ответивших, и они согласились:





Те, кто занимается SEO, прекрасно понимают, как это делается. Я могу представить, что эта стратегия имела бы лучшие результаты в другой отрасли, где люди менее осведомлены о тактиках автоматизации email-рассылки.

Стоит ли так просить твиты? (или есть ли лучший способ их получить?)

Я не советую никому следовать этой «массовой аутрич стратегии, направленной на получение твитов». Вот почему: Твиты ≠ Трафик

Даже если вам удастся убедить кого-то твитнуть пост, это не обязательно означает, что вы получите трафик. На самом деле, 99% пользователей Twitter не способны послать вам трафик. Если вы отправите электронное сообщение 100+ людям с просьбой о твите, вполне вероятно, что только 1-2 из них направят вам трафик.

Это связано с тем, что в большинстве отраслей есть только несколько человек (обычно <100), которые обладают достаточными возможностями отправить вам стоящий трафик через Twitter. Поэтому, имеет смысл следовать принципу Парето и тратить 80% своих усилий, чтобы достучаться до ТОП 20% лидеров мнений (т. е. тех, кто на самом деле отправляет трафик).

Мне потребовалось много времени, чтобы запустить этот эксперимент и все, что я получил - 109 посещений от 23 твитов. Почти все эти посещения пришли от одного единственного твита. Это время было бы лучше потратить на что-то другое, нежели «клянчить твиты».

Это ужасное первое впечатление

Никто не хочет получить одно из шаблонных аутрич сообщений и, если честно, никто не уважает их. Возможно, это не проблема, если вы работаете над «одноразовым» сайтом. Но если вы действительно хотите построить искренние отношения в отрасли, не следует выбирать этот путь.

Никто не хочет, чтобы его просили твитнуть что-либо

Делая это, вы только подтверждаете тот факт, что вы не заботитесь о них. Вы заботитесь о себе. Кроме того, люди не глупы. Они знают, как делать репосты, и при условии, что ваш контент хорош, они сделали бы это сами.

Если вы просите сделать твит, а они не хотят этого делать, они, вероятно, просто не ответят. Именно поэтому у нас был высокий показатель открываемости (почти 90%), но низкий коэффициент ответов. Большинство не хотели твитить, но предпочли проигнорировать сообщение, а не писать в ответ «нет».

Если вам действительно нужно что-то попросить, просите предоставить обратную связь. Это не является излишне требовательным, но вместе с тем позволяет немного повышать самооценку.

Каково решение? Следует ли совсем избегать аутрич стратегий?

Совершенно нет. Аутрич важен, и вы должны отправлять письма, чтобы люди знали о вашем контенте. Подсказка: только не пытайтесь слишком сильно увеличивать масштабы этого. Если вы действительно хотите результатов, попробуйте следующее:

1. Соберите список потенциальных лидеров мнений для таргетинга;

2. Исследуйте их и выявите людей с лучшим охватом;

3. Отправьте им как можно более персонализированное сообщение.

Также, используйте более удачный повод написать, чем просто «Вы сделали репост подобного поста ранее» и никогда не просите сделать твит/поделиться.

Просто спросите их мнение. Если статья им действительно понравится, они неизбежно поделятся ею. Вы также должны приложить усилия, чтобы почитать их блог (по возможности последние твиты), чтобы выяснить, что может привлечь их внимание.

Если вы сможете показать в письме, что подготовились, скорее всего, они не посчитают ваше письмо очередным спамным аутрич сообщением. Это точный подход, который привел к этому твиту несколько месяцев назад:





Стоит отметить, что он принес мне больше трафика и подписчиков, чем все это исследование!

Зачем стремиться к получению твитов? Сделайте целью обратные ссылки!

Мы только что доказали, что большинство твитов являются совершенно бесполезными. Поэтому мы рекомендуем идти дальше и сосредоточиться на чем-то, что действительно имеет значение: обратных ссылках. Обратные ссылки могут привлекать трафик постоянно и бесконечно.

Это наш фокус в Ahrefs, и он работает хорошо. Я обратился к Nick Churick (нашему «аутрич профи») и попросил его поделиться некоторыми примерами его успехов в этом отделе:








Ничего не замечаете? Правильно, Nick не просил обратные ссылки (или даже твиты) напрямую. Он просто спросил их мнение. Это дало всем желающим простой способ игнорировать этот полу-замаскированный запрос об обратной ссылке (если им не понравится данный пост) без чувства вины. Однако многие люди добавили его ссылку на страницу вне зависимости от этого.

Помните, те, кому стоит писать, уже получают тонны таких писем каждый день. Они знают, каковы ваши намерения. Будьте человечным, относитесь к ним с уважением, и они с гораздо большей вероятностью дадут обратную ссылку.

Как я получил точную статистику по трафику с этих твитов

ОК, прежде чем мы закончим, давайте поговорим о статистике по трафику и, как я получил ее. Помните, что я включил ссылку «clicktotweet» в каждое письмо, которое отсылал.





Это не только было необходимо, чтобы облегчит работу людям, но и чтобы отслеживать фактические клики на ссылки. Но, только горстка людей на самом деле поделились, используя эти ссылки. Большинство выбрали Buffer или другой подобный сервис для сокращения ссылок. С этими ссылками я не мог получить статистику по трафику. Итак, вот что я сделал:

Я настроил пользовательский отчет в Google Analytics и установил фильтр «full referrer» (т. е. полный URL-адрес страницы со ссылкой). Но я выбрал опцию включать трафик только с доменов t.co. Почему? Потому что Twitter отслеживает каждую ссылку, которой поделились на сайте через собственный t.co сервис.

Даже если человек делиться уже укороченной ссылкой (например, bit.ly), Twitter все равно отправляет их через пользовательский t.co сервис. Совмещая данные из Google Analytics с фактическими t.co ссылками, которыми делились люди (которые вы можете найти, нажав правой кнопкой мыши по ссылке и кликнув «Copy link address»), мне удалось получить точную статистику посещений для каждого твита. Я также смог узнать, конвертировались ли они в email-подписчиков.

Давайте закругляться!

Я бы хотел закончить этот пост важным выводом. Все, о чем я говорил здесь, основано исключительно на моем собственном опыте в «маркетинговой» нише. Если вы находитесь в другой «нише», возможно, вы получите другие, даже более положительные результаты.
Нравится 0   Не нравится 0
Пожаловаться на это сообщение 0  
Ответить с цитированием

Ответ
 
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Замена ссылок на блоге Word Press в "один клик" m.zelepukin Файлообмен 76 15.10.2015 23:40
Ищу "учителя", который научит работать со взрослым видео stemp Файлообмен 7 05.05.2014 14:53
Создатели сайта "Порно мести" попали на $385000 Strike Аналитика 2 21.03.2014 13:46
"Ростелеком" запустил Long Term Evolution в Сочи Hydra Mobile 10 11.02.2014 13:21
Google Adwords спалил самые жирные ключи "Банки" Alsu Финансы 8 29.12.2013 10:57

Метки
аутрич, обратные ссылки, репост, твит, фолловеры


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
 
Опции темы

Быстрый переход


Текущее время: 12:17. Часовой пояс GMT +3.