[Nataly]

Для LifestyleUltimatum пришло время перемен, потому что теперь LifestyleUltimatum работает на новом сервере, но какой из них я должен выбрать?

Что вы узнаете из этого поста:

• Зачем вам нужен быстрый хостинг
• Как выполнить скоростной тест
• Какой хостинг лучше выбрать - Siteground или WpEngine

Согласно TagMan.com повышение скорости загрузки среднего сайта с 10000 посещений в месяц, ценностью посетителя в $30 и конверсией 5% на 2 секунды выражается в увеличении доходов более чем на $28 000.

Хотя я в действительности не знаю, как они просчитали этот доход, я должен сказать, что наличие быстрого веб-сайта является основополагающим для Google и для вашей аудитории.

В ходе Affiliate Summit я встретился с командой Siteground и глубоко изучил особенности данного хостинга.

В прошлом я уже настраивал блоги своих клиентов на Sitegorund и я должен признаться, что был очень доволен его работой.

Поэтому я решил провести необходимые тесты и сравнить Sitegorund с WpEngine, который я всегда использовал для своих проектов.

Для того, чтобы провести справедливый тест WpEngine и Siteground я попросил Siteground перевести мой итальянский блог на их европейский сервер, потому что у меня есть сервер WpEngine в Европе.

Для того, чтобы получить объективные всеобъемлющие результаты, я провел целый ряд тестов, получив в общей сложности 2500 результатов.

Проведение тестирования

Я решил протестировать 5 страниц моего итальянского сайта:

- Домашнюю страницу,
- Страницу с отзывами, на которой имеется jQuery код, чтобы убедиться, что все работает на кэше высокого уровня,
- Страницу с руководством по мгновенному увеличению посещаемости с помощью BuzzBundle,
- Страницу с руководством по запуску онлайн блога, который готов приносить доход,
- Страницу форума с простым списком тем, которые очень просто загрузить.

Чтобы провести справедливое тестирование я использовал 3 самых известных онлайн-инструмента:

GTMetrix, Pingdom и WebpageTest в 5 разных местах (Нью-Йорк, Майами, Лондоне, Швейцарии и Париже).

С помощью WebPagetest я активировал все тесты, сгруппировав их по 5 локациям по 3 теста в каждой группе, чтобы не перегружать сервер. Я предоставил Siteground те же возможности, что и WpEngine. Сайты были сымитированы прекрасно, как это было в WpEngine, и я сделал небольшое изменение в версии Siteground, чтобы убедиться, что я тестировал правильный сервер после распространения DNS.

Все плагины и WordPress были обновлены на момент теста до последних версий, и одни и те же версии были использованы для всех серверов. Что касается разницы между двумя установками, я только установил плагин от Siteground для того, чтобы убедиться, что их кэш система работает правильно. Siteground предоставляет трех уровневое кэширование. Чтобы получить лучшие результаты теста, я проверил все три уровня.

Я также использовал Cloudflare для всех серверов, как в WpEngine так и в Siteground. Это сервис, который гарантирует, что мне не придется ждать долгое время распространения DNS, так как все что мне нужно, это изменить DNS в аккаунте Cloudflare.

Каждый раз, когда я менял сервер, чтобы быть уверенным, что я провожу тестирование в нужном месте, я делал небольшие изменения в дизайне, чтобы убедиться, что я тестировал правильный сервер.

Тест и его результаты

Результаты были интересными, и я полагаю, вы хотите узнать их немедленно. Итак, обратимся к таблице в Excel и посмотрим, что происходит. В Европейском тесте, который был самым справедливым, победитель Siteground. (красные линии)

Среднее время его загрузки составило 6,81 против 9,42 секунд WpEngine. В общем на 2,61 секунду быстрее. И если вы помните, согласно tagman.com мы говорим об увеличении прибыли на $28000.

Анализ результатов

На результат работы WpEngine повлияли тесты в Нью-Йорке. Почему-то в Нью-Йорке нет подходящих условий для хорошей работы WpEngine. Я пробовал повторить тест несколько раз, но результат был все тот же. Результаты были также подтверждены Pingdom, сервисом, который проводил тесты в Нью-Йорке.

Но даже без результатов тестирования в Нью-Йорке, Siteground по-прежнему имел преимущество в 0,019 секунд.

Я должен признать, что результаты тестов Siteground в Швейцарии ухудшили его общие показатели, потому что, смотря на график, становится ясно, что производительность Siteground выше везде, кроме Швейцарии.

Но почему я считаю SITEGROUND победителем по сравнению с WPENGINE?

Siteground имеет меньшую стоимость - $13,95 в месяц по сравнению с $29 у WpEngine на момент тестирования.

Однако нужно обратить внимание не только на различия в Geek Plan, которые я тестировал в Siteground и Personal Plan в WpEngine, но и на другие отличия. В Geek Plan мы имеем:

• Включенную услугу электронной почты
• Бесплатную регистрацию домена
• Я также могу разместить несколько сайтов, по сравнению с одним сайтом, являющимся частью Personal Plan в WpEngine.
• В случае с аккаунтом на Geek Plan у меня есть также Staging
• У Geek аккаунта есть также GIT
• Все возможности работают для Joomla
• Отсутствие лимитов установки
• Не существует ограничений плагинов
• Ежедневное резервное копирование и т.д...

Я должен сказать, что я еще ее не тестировал американский сервер WpEngine, на котором его скорость может возрасти. Кроме того, есть некоторые новости от двух сервисов.

Во время тестирования я получил два письма: одно от WpEngine, а другое от Siteground, сообщившие мне, что они (оба) обновляли свои американские сервера.

Так что, у меня есть возможность проводить тесты в будущем. Но даже если бы я получил лучшие результаты работы WpEngine, я не получил бы тот же сервис за ту же цену, которые предлагает Siteground.

Работая с WpEngine, я не получу несколько доменов, регистратор и электронную почту, поэтому по-моему мнению Siteground выигрывает. Также я должен сказать, что, хотя для меня WpEngine всегда был хорошим выбором, я не могу забыть проблему с поддержкой, которая произошла у Matthew при работе с WpEngine некоторое время назад.

Эта проблема побудила Matthew перейти на Traffic Planet Hosting, который не плохо было бы также протестировать в дальнейшем.

Тестирование кэша

Я также протестировал 3 уровня кэша Siteground, сравнивая один с другим. На американском сервере кэш 2 уровня работает лучше, чем кэш 3 уровня, и, обращая внимание на другие сравнения, складывается ощущение, что кэш третьего уровня - это не всегда лучшее решение.

Но, я заметил, что оба сервера Siteground правильно сконфигурированы, так как они имеют одинаковое время загрузки, а это значит, что качество сохраняется вне зависимости от сервера.

Достоинства и недостатки Sitegroung

В Siteground я заплатил $50, чтобы переместить мой сайт, потому что он занимал больше, чем 1 Гб. А также я заплатил еще $30 за перемещение его между местонахождениями серверов.

Но, в качестве части Geek Plan Siteground предлагает массу функций, таких как Staging и GIT. Они не ограничиваются только WordPress, так как они доступны и для Joomla.

Кроме того, вы получаете ежедневное резервное копирование, автоматическое обновление и многое другое. Кроме того, хостинг имеет более дешевые планы, которые идеально подойдут как для начального уровня, так и для продвинутых пользователей.

Жаль только, что они платят меньшую комиссию по сравнению с WpEngine, но мы ищем качество, поэтому, победителем данного конкурса является Siteground.
Итак, я надеюсь, что вам понравился этот обзор, на подготовку которого у меня ушло более двух недель.