Добрый день всем участникам борда.
Хочу с вами обсудить некоторые моменты по улучшению рейта за конкурсные статьи. Мысль возникла давно, но вчерашнее ещё больше рассдосадовала, поэтому вот такое встречное предложение к админу о том, что в течении первого часа у статьи был бонус "Новичка" для того чтоб автору не так было досадно за потраченный труд и энергию, поэтому плюсовать или минусовать в течении этого часа бесполезно или более продвинутый вариант, плюс или минус будет зачтён тогда, когда проголосовавший ответит на выборочный вопрос по статье(вопрос то нужен всего один, так как допускается один раз проголосовать конкретно за статью одному участнику или я что-то упускаю??? Сам же секретный вопрос придумывает не автор статьи, а админ форума во избежании обратного читерства со стороны автора), так хоть такие безтактные личности тоже будут не просто клаву жулькать, но и рыскать по статье. Так вот и уравновесим чаши весов - уважением к авторскому праву. Или я настолько наивная и не вижу, что всё до сих пор рулит архаичная старина, когда могли сразу актёра забросать гнилыми помидорами и тухлыми яйцами всего лишь из-за того, что он не пляшет гапака, а танцует мазурку...
Короче говоря, пост сводится к одной фразе - "За что минусы?" Признаюсь, сам был несколько удивлён, когда сегодня утром увидел оценки, при том, что их немало. Но среди них есть по крайней мере 2 человека, плюсам которых я доверяю больше, чем своим. Вот именно только такие люди и будут в будущем иметь право голоса. Форум наш пока ещё не такой большой, поэтому пул участников с правом голоса должен быть хоть в какой-то степени репрезентативным. Иначе всё сведётся к тому, что статьи буду оценивать только я один - да, это тоже вариант, но концепция форума несколько иная. Система досконально отслеживает любые попытки накрутки и сразу же автоматически переводит потенциальных беспредельщиков в группу с ограниченными правами.
Теперь что касается комментариев за оценки - не вариант абсолютно. Жизнь наша устроена так, что те, кто "всё знает и умеет" как правило на форумах вообще ничего не пишут, а если и пишут то крайне мало и в исключительных случаях. Но вот кнопку "плюс" именно за полноценные статьи они жмут чётко. Таким образом, задача сводится к формированию пула именно таких участников с правом голоса - это лишь вопрос времени. Конкурс у нас проходит чуть более полугода, поэтому надо набраться терпения - у Хабра на это ушло 6 лет.
По поводу "бонуса новичка" без возможности голосования. Рано или поздно те, кто захочет поставить минус - они его поставят. А вот те, кто появляется на форуме раз в неделю, могут и упустить статью из виду, когда за неё появится техническая возможность поставить этот самый желанный плюс. Здесь полюбому всё сводится к выбору критериев для формирования экспертного ядра с правом голоса - а это очень непростая задача.
Другими словами, какую суммарную оценку статья заслужила - такую она и получит, хоть сразу, хоть потом. Другое дело, что на начальной стадии голосования самые первые оценки НЕ должны никоим образом влиять на выбор последующих участников. То есть каждый человек должен руководствоваться исключительно своим собственным мнением в процессе голосования. Именно для этой цели и было убрано отображение оценок до того, как человек проголосует за статью.
Кроме того, есть же комментарии - человек может не иметь право голоса, но ему понравилась статья и он отпишется в топике. Если всё сводить к тотальному контролю, тогда придётся ограничивать возможность написания комментариев только участниками с правом голоса. Иначе транзитный трафик будет целенаправленно сливать статью заказными комментариями. Все эти моменты были досконально проанализированы ещё до создания конкурса. На данном этапе текущая модель является оптимальной и уже по мере развития форума критерии выбора участников с правом голоса будут адаптированы к более широкой аудитории с высокой репутацией.
Уважаемый админ, возможно вы меня не допоняли - я тоже против тотального подчинения, но это перебор в пять сек ставить минус - однозначно что за такое время вникнуть в смысл статьи и прочитать её от и до не реально, даже если читать её бегло. На такое только Гуглбот способен
Спасибо за ваш развёрнутый ответ
Любопытно было бы наблюдать дискуссии в теме, если бы все пользователи видели кто какую оценку поставил. Всем все видно, все прозрачно.
И что бы оценку можно было поставить только с каким то коротеньким комментарием-мнением - "почему же поставил именно такую оценку" (но это скорей всего будет интересней для участников конкурса).
Во что бы превратились конкурсные топики? В эпичный "срач" и разборки или в конструктивную критику и разбор конкурсной темы всем форумом?
Эм... я конечно, может тоже хотел бы, чтобы что-то поменялось в плане оценивания, но зачем обсасывать одно и то же 10й раз? Админ уже не первый раз отвечал на подобные вопросы...
necelentano - я вообще не говорила, что оценки должны быть видны участникам. Идея была в том, что оценка выставляется по методу капчи - ответил на вопрос - голосуй, нет читай статью от и до и тогда вновь пытайся проголосовать, вот как то так...Тоесть жмём плюс или минус, тут появляется смысловой вопрос - ответил правильно голос зачтён, нет вернёшься к голосованию тогда когда найдёшь ответ, а комменты это имхо, как админ указал дело сугубо личное - хочешь пишешь, хочешь нет....
Вот бы уметь, как дигустаторы вин, пригубил и затем вдумчиво оценил
0pium - да каюсь, подошла к вопросу с другой стороны, а получилось теже яйца только в профиль
Alsu действительно хорошие статьи побеждают, и ваша в этом месяце на 99 процентов уверен, что победит, т.к. тут столько труда вложено, видно невооруженным глазом даже... пойду плюсану. Отдельное спасибо, за биржи фриланса
